La teoría del derrame en el discurso municipal

“Considerando que es de vital importancia para el desarrollo y crecimiento turístico de nuestra Ciudad el mejoramiento de la oferta hotelera de alta calidad de servicios, resulta necesario implementar incentivos para la radicación de este tipo de iniciativas en el ejido del Municipio […] Ello supone además un relevante ingreso y movimiento de capitales por una parte, y por otra la correlativa generación de empleo (tanto en la construcción como en la prestación futura de servicios), con el consecuente impacto positivo que tales circunstancias producen en la economía local.”

Proyecto de Ordenanza Nº 179/2012, enviado desde el Ejecutivo Municipal (exenciones impositivas para hoteles de 4 y 5 estrellas)

¿Qué es la teoría del derrame?

"Concepto asumido por las teorías del crecimiento optimista de las décadas del ‘50 y ‘60, según la cual los frutos del crecimientos penetran en las capas más carenciadas a través de las fuerzas del mercado, en virtud de una mayor demanda de mano de obra y aumentos en la productividad y los salarios. Aún cuando los mercados fueran insuficientes para generar estos efectos, el crecimiento resultaba ser la base económica necesaria para que los gobiernos pudieran reducir la pobreza con medidas destinadas a corregir la distribución del ingreso implementando un sistema impositivo progresivo y de prestaciones sociales para los más carenciados" (HEMMER, 1995)

El uso de esta teoría en nuestro país

“La estrategia económica de la década del 90 estuvo enmarcada en la ‘teoría del derrame’, es decir, en la idea de que el crecimiento automáticamente fluiría desde la cima de la pirámide social hacia abajo, sin necesidad de una intervención estatal a favor de una mejor distribución del ingreso. Con una importante dosis de tragedia, la historia demostró que el crecimiento económico, aún obtenido, no se transforma automáticamente en desarrollo social” (DINATALE, 2004, p.26)

Con la teoría del derrame y el cuento liberal de "un Estado chico para un país grande", nos vendieron la necesidad de todas las privatizaciones y de las medidas de desprotección de la industria nacional y flexibilización laboral para atraer las inversiones.

Hoy existe un consenso bastante generalizado en que la década del 90 fue una segunda "década infame" en nuestra historia, que el fundamentalismo de mercado y la subordinación de nuestra economía a los organismos financieros internacionales nos hizo mucho daño. Sin embargo, el discurso de esa época aun no ha sido deconstruido. En Villa Carlos Paz, lo vemos campear casi sin ser desafiado en el ambiente político, y con pocas o ningunas críticas desde el ambiente periodístico local.

La falacia del derrame en Villa Carlos Paz

¿Acaso no es una realidad constatable a primera vista que los cuantiosos beneficios que unos pocos empresarios obtienen en temporada no logran "derramarse" a las familias trabajadoras de nuestra ciudad? Gran parte de nuestra población trabajadora está subocupada. La manutención de estas familias depende altamente de aprovechar su superexplotación en los pocos meses de temporada y sobrevivir con changas y trabajos precarios el resto del año. Si el efecto derrame fuera cierto eso se traduciría en la creación de empleo estable y digno en una proporción razonable a las ganancias de los empresarios. Pero sabemos que esto no sucede. Para que haya derrame el recipiente debe llenarse, y para llenarse debe tener fondo: los empresarios siempre quieren más ganancia, pagar menos en impuestos, en servicios, en salarios, en prestaciones laborales. ¿Y qué control efectivo hay sobre el destino de sus ganancias?

La teoría del derrame es una falacia de cabo a rabo. El argumento de que exenciones impositivas al sector hotelero va a resultar en beneficios a las familias trabajadoras es una ingenuidad, sino una mentira. ¿Por qué, entonces, se mantiene este discurso falaz en nuestra clase política? Hay dos factores: su vinculación a los sectores económicos y su falta de formación ideológica. Ambos factores hacen que el sentido común de esta clase política sea permeable a la ideología de los sectores económicos dominantes. ¿Y por qué nuestra clase política puede mantener este discurso con tanta comodidad? Porque los principales encargados de interpelarla (los medios de comunicación locales, los analistas políticos y sociales, las instituciones culturales, los sindicatos, entre otros) suscriben consciente o inconscientemente a ese discurso o no tienen interés en cuestionarlo.

Conclusión

Villa Carlos Paz necesita una renovación en su clase política, tanto en ideas como en su origen social. Necesitamos representantes y funcionarios que sepan por experiencia, o al menos puedan ponerse en los zapatos, de las familias trabajadoras precarizadas.

Esto significa algo más que un mero cambio de gobierno, significa un profundo cambio cultural. Es la participación ciudadana consciente la que fuerza los procesos de transformación en la clase política, pues la vinculación de ésta a los sectores económicos dominantes y la propia inercia del micro-mundo partidario la vuelven reacia a los cambios profundos.

Desde Carlos Paz Despierta hacemos un llamado a todos aquellos ciudadanos que no compartan la concepción de desarrollo y del rol del Estado que ha venido primando en las últimas décadas, a que hagan escuchar su voz desde los diversos medios a su disponibilidad. Ha llegado la hora de reactivar la discusión amplia de qué ciudad queremos.

Carlos Paz Despierta

carlospazdespierta@gmail.com

Sobre el Foro abierto del viernes sobre tema torres

[Escrito x Danilo Castelli]

Hace unos meses, ante el aluvión de torres en altura aprobadas sobre la hora por la gestión municipal anterior, el Concejo de Representantes de Villa Carlos Paz aprobó una ordenanza donde se suspende por seis meses la autorización de nuevas torres en altura (más de 3 pisos) en la zona céntrica. La intención era dar a la comunidad carlospacense un espacio de reflexión sobre el desarrollo de nuestra ciudad. El viernes pasado (23/3) el Consejo de Planificación Urbano Ambiental convocó a un foro abierto a la comunidad para discutir si se volvían a permitir las torres o no.

La participación fue muy importante, el Auditorio Municipal se llenó. Mi balance es que el foro del viernes fue una victoria de los vecinos y de la juventud de Carlos Paz contra un sector minoritario que nos quiere hacer creer que el progreso pasa por las moles de cemento y por parecernos a cualquier ciudad globalizada.

Como dije entonces, el argumento del "progreso" (progreso para quien, para qué, y hacia donde?) es parte de una visión del mundo propia de siglos pasados, que nos ha llevado a los seres humanos a la actual crisis social y ambiental que estamos padeciendo. Tenemos que dar pasos en dirección a undesarrollo sustentable de nuestra civilización, y esto requiere dos cosas: que tengamos un sentido de la comunidad (que algunos sectores que sólo buscan rédito inmediato para ellos mismos no tienen), y que seamos conscientes del impacto ambiental que tienen las actividades humanas (para minimizar el impacto negativo y maximizar el impacto positivo).

La falacia de que los vecinos queremos parar el crecimiento fue implacablemente expuesta y desmentida en la reunión. Todas las torres aprobadas se construirán, todas las otras construcciones seguirán con normalidad, Carlos Paz seguirá creciendo y por lo tanto la construcción seguirá. Además, desde las concesionarias de gas, agua y electricidad se dejó claro que no existe la infraestructura para sustentar el crecimiento sin control de los últimos años. No les importa vender inmuebles que no van a tener servicios? O pretenden que las torres obtengan los servicios a expensas de los barrios???

Nos quisieron enfrentar contra los trabajadores de la construcción y fracasaron miserablemente. La gran mayoría de los habitantes de Carlos Paz somos trabajadores, y además quienes viven en torres también caminan por las calles.

Lo que pasa es que algunos sectores que ahora se autodenominan "desarrollistas", acostumbrados por muchos años a hacer lo que quieren (incluso violando el Código de Edificación vigente), ahora chillan como descosidos porque el Estado ha puesto una tímida regulación: no más torres en altura en el área céntrica. Pero estos nenes caprichosos, a los que únicamente les interesa la PLATA, patalean igual. Nunca tienen suficiente. Toda regulación del Estado es vista como un atentado contra los derechos individuales. Nos siguen queriendo vender el buzón de la teoría del derrame, como si estuviéramos en los 90.

Y los arquitectos cabeza cuadrada que dicen "o las torres en altura o los edificios de 3 pisos que ocupan todo el suelo" les hacen el juego a estos sectores. No saben que hay algo llamado CREATIVIDAD? Acaso no se puede construir planta baja y 3 pisos sin ocupar todo el suelo ni bloquear la vista al peatón? A un joven que hizo esa pregunta no se le supo responder con un claro sí o no! Mentalidad binaria: o las torres en altura o los edificios de tres pisos que ocupan todo el suelo. Esa no es una respuesta de un ser humano, sino de una máquina! Si las actuales normativas no permiten una solución creativa, entonces a cambiarlas, no seamos burócratas!

Otra cosa que a mi entender quedó clara es la necesidad de reformar el Consejo de Planificación Urbano Ambiental. La gran mayoría de las instituciones que lo integran pertenecen al sector urbanista, solo hay una ONG ambiental (ADARSA), y no hay NI UNA de las concesionarias de servicios. Las instituciones que opinaron a favor de las torres sólo tuvieron en cuenta lo arquitectónico, ignorando algo tan básico como son los servicios. Si bien es cierto que operativamente no es conveniente que haya 30 instituciones dentro de un consejo asesor, un Consejo de Planificación Urbano AMBIENTAL no puede tener una mirada tan sesgada. La ordenanza que reglamenta al CPUA deberá ser reformada.

Si en esta ocasión el debate se redujo a torres sí o torres no es porque hemos llegado a un momento de crisis producto de una carencia total de planificación urbana. Ya no podemos postergar más la solución a este problema. Este año toda la comunidad debe participar en la discusión del nuevo Código de Edificación y Desarrollo Urbano Ambiental propuesto por la Carta Orgánica. Si ese Código sale del consenso de un proceso participativo, podremos evitar conflictos como éste en el futuro, pero para eso algunos sectores deben dejar de ser egoístas y empezar a pensar en la herencia que le dejarán a sus propios nietos, que no solo será un capital, sino el ambiente. Como dijo un asistente al Foro, cuando se abra la canilla tiene que salir agua y no un billete.

En resumen, los vecinos expusimos nuestros argumentos para la negativa a nuevas torres desde muchísimas miradas: las torres no responden a la demanda habitacional, son fruto de la especulación inmobiliaria (solo para alquilar en temporada, el resto del año se nota desde la calle que están vacías), no existe la infraestructura necesaria para sostenerlas, y atentan contra la identidad serrana de nuestra ciudad, que es un importante capital turístico. Del lado de los que estaban a favor de las torres no hubo NI UN argumento basado en el bien común, siempre quisieron hacer pasar sus intereses particulares por los intereses generales, pero no lo lograron. Hay cada vez más vecinos conscientes y de pie.

¿Cuál identidad carlospacense?

Recientemente ha entrado en escena en los medios locales el tema de la identidad carlospacense. Queremos dar comienzo a un debate sobre este tema empezando por preguntarnos, ¿cuál identidad carlospacense?

Las dos –o las tres- Villas Carlos Paz

Desde los tiempos del estanciero Carlos N. Paz que existen dos villas. La primera, donde vivía Don Paz, su familia, y sus amigos de la élite cordobesa. La segunda, donde vivía la peonada.

Décadas después, cuando se fue consolidando el proceso de urbanización, muchos espacios de sociabilización, como peñas, clubes, instituciones culturales, etc., no facilitaban el acceso a las mismas de individuos que pertenecieran a los sectores populares. Por ejemplo, los más memoriosos recuerdan que había peñas o salones bailables para los sectores populares, mientras otros eran reservados para las clases pudientes de la villa.

Hoy esta división sigue existiendo. En el centro y los barrios residenciales, vive la clase media acomodada. En Colinas y otros barrios, la gente trabajadora humilde. Esta segregación espacial tiene consecuencias económicas y sociales: desigual distribución de los tendidos y la calidad de los servicios públicos, de la red de transporte, de la oferta comercial y cultural, y de la seguridad urbana. También tiene consecuencias políticas, pues la concentración de pobres en una zona facilita las prácticas de clientelismo por parte del poder político y de algunos de los que aspiran a él. También tiene consecuencias que afectan de manera perversa a nuestra juventud: la división cultural y espacial entre “los chetos” y “los negros”.

Pero no sólo los pobres y obreros son discriminados. También lo son barrios residenciales periféricos como Sol y Río, relegados por su lejanía del centro (a la hora de hacer un trámite en la municipalidad o en algún banco, esto cuenta). Podemos hablar también de los vecinos de la Av. Cárcano, cuya vida no parece valer más que la velocidad con la que puedan circular los autos. O la total apatía del municipio al permitir la construcción de una subestación de EPEC al lado del Polideportivo que inauguró el año pasado (donde los niños, cuyos cuerpos son más sensibles a la contaminación electromagnética, jugarán y entrenarán).

¿Podemos hablar de una única identidad carlospacense cuando muchos carlospacenses han tenido y siguen teniendo menos derecho a la ciudad que otros?

¿Qué es lo que hay que preservar?

Este sentimiento de una aparente e indiscutida identidad carlospacense a la que habría que supuestamente preservar del crecimiento urbano está fundado no sólo en la invisibilización de las otras Carlos Paz que existen, sino en el desconocimiento de la misma historia de esta comuna. La ciudad de Carlos Paz nunca creció tanto como en las décadas de los 50 y 60. En ese entonces, ¿hubo alguna reacción contra la inmigración y el crecimiento que implicó? Al contrario: el capital económico, social y cultural aportado por estas inmigraciones es el que ha creado la Villa Carlos Paz a la que algunos se aferran en el recuerdo. Gran parte del patrimonio cultural que hacemos nuestro se lo debemos a estas corrientes poblacionales venidas de afuera, y es por eso que decimos que la nuestra es una ciudad de inmigrantes. Si nos fijamos en nuestra historia encontraremos muchísimos personajes y familias “no NyC” que hicieron mucho por la comunidad: Antonio Font, Eugenio Conde, Bernardo D’Elía, Ezio Carena, Esteban Callegari, Jorge Furt, Juan García, Enrique Zárate, e inclusive, la propia Margarita Avanzato de Paz, entre tantísimos otros.

Además, cuando hablamos de los que aportaron al patrimonio cultural de Carlos Paz no solo debemos referirnos a empresarios, profesionales, y funcionarios gubernamentales. También debemos incluir a los empleados que atienden los hoteles, comercios y restaurantes, los albañiles que con sus manos ponen los ladrillos, y los ciudadanos que pagan los impuestos con las que se costean las obras. Sean o no “NYC”. Si seguimos construyendo un relato histórico centrado en unos pocos, en los estratos más altos de la sociedad, continuaremos proyectando una identidad sesgada y amputada, que sólo servirá para seguir legitimando un orden social injusto y de escaso valor democrático.

Reconocemos que la nostalgia por el Carlos Paz de hace unas décadas tiene una razón de ser. Pero el origen de muchas de las dificultades que tenemos como ciudad no ha sido la magnitud del crecimiento en sí, sino su carácter incontrolado e inarmónico, producto de los loteos indiscriminados, las construcciones erigidas al margen del código de edificación, el consumo desmedido e irresponsable de varios de los habitantes, y una clase dirigente que casi siempre ha priorizado en el gasto público a las obras donde pudiera cortar cinta antes que a la satisfacción de las demandas sociales. Los problemas de nuestra ciudad no sólo tienen que ver con el impacto de los edificios en nuestro paisaje y la cantidad de gente, sino también con la pobreza y marginación, la precariedad laboral, la falta de viviendas, la sequía de nuestros ríos y lago y su contaminación, la obra de infraestructura pendiente o mal realizada, etc.

La historia no va para atrás ni se queda en el freezer, siempre avanza. Lo que podemos decidir es hacia dónde y de qué manera avanzamos. Podemos elegir ser “Nacidos y Criados” sin ser “Nostálgicos y Conservadores”. Podemos elegir entre crecimiento y desarrollo.

La identidad es una construcción permanente y colectiva

Entre los integrantes de Carlos Paz Despierta habemos “nacidos y criados” y “venidos y quedados”. Reconocemos que vivimos en un país indo-afro-latinoamericano y que por lo tanto nuestra realidad es multicultural. Reconocemos el derecho a la identidad como uno de los derechos humanos más importantes, porque nos permite situarnos en un sustrato social y cultural que le da sentido a nuestras acciones y nos permite emprender nuestras aspiraciones más sentidas.

Creemos que la definición por la identidad de una comunidad no puede ser dictaminada por unos pocos. Si así fuese, se trataría de una actitud autoritaria, o cuanto menos egocéntrica. Lo identitario, al ser una cuestión de todos, debe significarse teniendo en cuenta todas las voces y opiniones. Es por ello que abogamos por abrir un rico y prolífico debate acerca de cómo y quiénes deben protagonizar esta construcción, la cual creemos tiene que darse de una forma auténticamente plural y democrática.

Si trabajamos como ciudadanos comprometidos para lograr el derecho a la ciudad para todos, entonces podemos construir una identidad no excluyente, a partir de la cual nos sintamos parte de una verdadera común-unión, y ya no tendremos necesidad de añorar tiempos mejores, porque los estaremos creando.

Los candidatos a gobernador de Córdoba y el medio ambiente

[por Danilo Castelli]

Finalmente leí todas las propuestas sobre medio ambiente de los candidatos a gobernador de Córdoba.

En las elecciones nos vemos obligados a optar por una de las propuestas presentadas. Pero fuera de la urna, tenemos la opción –si tenemos la inteligencia y el tiempo para ello- de tomar lo mejor de cada propuesta y armar una síntesis superadora. Eso es lo que intento hacer aquí.

De la mejor a la peor:

La propuesta del Frente de Izquierda de los Trabajadores es la que mejor explica cuales son los intereses que se benefician con el actual desastre ambiental, pero sus propuestas de cómo combatirlo, si bien son las que solucionan el problema de raíz (control de los trabajadores y los usuarios en las instituciones estratégicas para el desarrollo provincial), son inaplicables en este contexto de inconsciencia, pesimismo y apatía. Son medidas revolucionarias en un contexto que es menos que reformista.

La propuesta dela Coalición Cívica-ARI me sorprendio de muy buena manera. Tienen la posición correcta en todos los items y además de proponer la intervención del Estado abren el juego a la participación ciudadana. Pero a diferencia del programa anterior no hablan de control, y parecen creer que todo se resuelve con una legislación correcta y diálogo entre el saqueador y el saqueado. No hay ni una mención de los intereses contra el desarrollo sustentable y cómo se los neutralizaría.

Se ve que la gente del Frente Cívico hizo la tarea en cuanto a preparar un discurso verde, pero no dice nada de la participación ciudadana y de ONGs en las políticas ambientales.Además, también parecen pensar que la cosa se soluciona creando más Comisiones gubernamentales. Por último, tener en cuenta que a esa fuerza pertenecen legisladores como Rodrigo Serna que votaron a favor de la ley de desmonte de Cartez, la Sociedad Rural, y la Cámara Minera, lo cual no es un muy buen antecedente.

La propuesta de la UCR es directamente vomitiva. Su lenguaje tecno-burocrático ya anticipa a las claras cual es su pensamiento positivo sobre la política ambiental: seguir con el actual modelo de desarrollo pero despilfarrando menos recursos naturales (tenidos en cuenta como recursos para el agro). La parte donde dice que hay controversia sobre los plaguicidas y sobre la ley de bosques. Qué se puede esperar de una fuerza política cuyo candidato es un amigo de los milicos.

La propuesta de Unión Por Córdoba debe ser tan pedorra –o poco creíble- ¡que ni siquiera estaba!

Concluyendo:

El texto del FIT es el único que está a la altura de las circunstancias en cuanto a análisis crítico de la situación y de los intereses a favor y en contra del desarrollo sustentable, y la necesidad de que la población se movilice en defensa de sus intereses y que incluso tenga un papel de control sobre el desarrollo socio-económico. El equivalente a controlar esfínteres en política es saber ver la relación entre el poder político y el poder económico.

El texto del ARI tiene la perspectiva institucional más deseable si todo lo que hiciera falta fueran buenas leyes y que hubierabuena gente en el gobierno.

El texto del Frente Cívico tiene una perspectiva de gestión más realista (quizás demasiado).

El texto de la UCR sólo sirve para conocer el pensamiento del enemigo.

En cuanto a legisladores, no tengo duda que voy por el FIT con Liliana Olivero.

En cuanto a gobernador, sigo vacilando entre votar a Juez por táctica o al FIT por principio. Me da reticencia votar a Juez porque por ahí se caga en lo prometido, pero si ganan De la Sota o Agua ya sabemos qué van a hacer. Si supiera a quién pondría Juez en Medio Ambiente y en Recursos Hídricos podría decidir mejor. ¿Alguien sabe?

Más allá del 26 de junio

[por Danilo Castelli]

El domingo la monarquía felpetista recibió su toma de la Bastilla. En estos seis meses que quedan para la asunción del nuevo gobierno, Felpeto y su corte van a intentar hacer el máximo daño posible a la Municipalidad. Esto ya es un hecho. Los psicópatas tienen su propia realidad y no se arrepienten del daño que hacen(sino vean las declaraciones que salieron hoy 27/6 en "El diarito"). Si no alcanzó con las amenazas y los sobornos a los empleados municipales y los de CoTreCo, si no alcanzó con la compra de votos ni con las zancadillas de la Junta Electoral, si a pesar de todo esto fue derrotado por un amplio margen, ahora su despecho va a llegar a límites insospechados.

Pero además de Felpeto y su corte, hay enemigos muy poderosos contra los que cualquier gobierno que quiera cumplir la Carta Orgánica va a tener que pelear. La corporación inmobiliaria que quiere hacer negocios privados con las tierras públicas de la costanera, y quiere seguir haciendo edificios excediendo la altura y construyendo donde se le dé la gana (incluso en el faldeo). El cáncer de los barrios privados en Punilla que secan los afluentes al San Roque. El gobierno de la provincia en tanto siga siendo socio de estos emprendimientos. Un poder judicial local y provincial adicto al poder ejecutivo, inepto en materia ambiental, impasible ante la violencia familiar, y con hechos como la trata de personas, la tortura por fuerzas del orden, y el narcotráfico ocurriendo bajo sus narices. Los medios de comunicación que se endulzaron con el método de pautas por buena prensa.

Si el próximo gobierno tiene la intención de hacer lo que prometió, la escoba tiene que pasar, y tiene que hacerlo desde el primer día en el poder.

Esto ocasionará una campaña feroz de todos estos sectores. El futuro gobierno necesitará apoyo para enfrentar a estos enemigos, y no lo encontrará en los sectores políticos que transaron con Felpeto y ahora se despegan de manera oportunista. Tampoco será suficiente con el apoyo de otras estructuras partidarias. El apoyo necesario para hacer respetar la Carta Orgánica únicamente lo encontrará en las organizaciones intermedias y en los vecinos, y esto sólo pasará cuando ellos vean que la apertura a la participación ciudadana protagónica es una política de Estado y no sólo una consigna. Las primeras medidas de gobierno deben ir dirigidas a un cambio de 180 grados en la relación entre el Estado municipal y el vecino. La participación del vecino (aunque sea sólo con voz) en las políticas claves para el desarrollo de la ciudad es a la vez una herramienta de creación de una ciudadanía políticamente consciente que defienda a la democracia frente a los distintos lobbies del poder económico y burocrático.

¿Ellos se apoyan en sus corporaciones autodenominadas como "organizaciones intermedias", en los funcionarios que pueden alquilar, en la gente desesperada que se convierte en su tropa por una cuestión de supervivencia? Que este gobierno se apoye en los centros vecinales, en las organizaciones de la sociedad civil que trabajan por el bien común y demuestran sincera vocación de servicio, en el presupuesto participativo, en las ONGs solidarias.

Si solamente con el voto pudimos derrotar a las estructuras partidarias que vehiculizan los intereses particulares de las corporaciones (haciéndolos pasar por los intereses generales del pueblo), qué no podremos hacer con el apoyo y la colaboración activa de gente que ya viene trabajando de hace tiempo por una ciudad distinta. Ya existe gente sensibilizada y organizada alrededor de problemáticas particulares como la seguridad vial, los perros callejeros, el medio ambiente, la preservación del paisaje, el saneamiento del lago, la contención de los pibes y jóvenes en situación de pobreza y marginalidad, el fomento del deporte y la cultura para una población física y psíquicamente saludable (lo cual le roba gente a la delincuencia y a las adicciones). Toda esta gente ya viene trabajando y desde hace años que ha chocado contra el muro de la monarquía. Ellos ya tienen las soluciones o por lo menos tienen un muy buen diagnóstico del problema. Se trata de escucharlas, darles apoyo institucional (más allá de la legislación de ordenanzas), y coordinarlas desde una perspectiva integradora.

La apertura efectiva a la participación ciudadana ayudará a estimular también un cambio de 180 grados en la actitud del vecino como ciudadano. El vecino no sólo tiene que ir con problemas al gobierno, tiene que ir también con soluciones o por lo menos un diagnóstico que sea de ayuda para la elaboración de soluciones. La actitud de “resuélvanme esto, para eso pago mis impuestos” habla de una concepción muy mediocre y mezquina de lo que es ser ciudadano.

Si vos votaste por un gobierno que respete y haga respetar a la Carta Orgánica, éste es el momento para que seas ciudadano más allá del voto.

Lo que todos podemos hacer para combatir la crisis hídrica

[Artículo escrito por Danilo Castelli]


Por si no lo sabías, estamos en crisis hídrica. Si bien en algunos lugares es más grave que en otros, este es un problema de la humanidad en su conjunto, y se soluciona en dos ámbitos: en el de la vida cotidiana, cambiando hábitos, y en la política, cambiando la actitud de los ciudadanos hacia la gestión de nuestros asuntos comunes.

¿Qué podés hacer en tu vida cotidiana para cuidar el agua?

Estas son las medidas que practico y que se me ocurren, estaría bueno si otros se copan y aportan otras:

La básica: cerrá la canilla cuando no estés usando el agua. Ya sea que te laves las manos, la cara, o los dientes, o estés lavando los platos, abrí la canilla exclusivamente para enjuagar, cerrala cuando estás cepillando, fregando, o enjabonando. Y abrila lo mínimo indispensable para que el enjuague sea efectivo, no es necesario una catarata del Iguazú.

¿Te vas a dar una ducha? Si el agua tarda en salir caliente, poné un balde debajo para aprovechar esa agua fría. Te puede servir para riego o para “tirar la cadena”.

De más está decir que regules la salida de la ducha y que te bañes lo más rápido posible. Si te animás y no hace mucho frío, cerrá el agua para enjabonarte y ponerte el shampoo, abrila para enjuagarte.

¿Tenés recipientes vacíos? Aprovechá el agua de lluvia. No como agua potable, claro, pero sí como agua para riego.

¿Vas a lavar el auto o limpiar la vereda? Hacelo con balde. ¿Regar las plantas? Hacelo con regadera. Restringí el uso de la manguera para cuando realmente las necesitás como extensión de la canilla.

¿Qué podés hacer como ciudadano para cuidar el agua?

Si además de hacer lo de arriba, tenés conciencia, ganas, y tiempo para sacar al ciudadano que hay en vos, acá va otra lista:

No les des tu voto a los políticos que están ligados a los sectores que nos han llevado a esta crisis hídrica. Todos los candidatos que apoyen el crecimiento inmobiliario incontrolado, la ampliación de la frontera agropecuaria, el desmonte de bosque nativo, y la megaminería a cielo abierto, son enemigos del agua. Ellos y las compañías de las que son empleados o socios pueden irse a otro lado después de devastar la provincia; vos no. No compres el discurso del “progreso”: en un medio ambiente devastado no puede haber agricultura, ni urbanización, ni turismo. Elegí a los candidatos que tengan propuestas para un desarrollo sustentable. Claro que para cumplir con este punto tenés que informarte, y esto es una costumbre que tenés que adoptar y perfeccionar, no es algo de una vez sola ni que puedas delegar en alguien.

Pero aparte de saber a quien (no) votar podés hacer algo más: participar en actividades de concientización y de movilización para la defensa de nuestros recursos naturales y nuestros bienes comunes. Con las barbaridades que hacen los gobiernos, y con las que dejan hacer, hay para tirar manteca al techo. Allí te enterarás de muchas cosas sobre las que algunos funcionarios y medios de comunicación mienten o directamente no hablan, conocerás gente que hace tiempo viene trabajando por estas cuestiones, y verás que, en contra del discurso de la resignación y de la apatía promovida por el poder, SE PUEDEN HACER COSAS (y, de hecho, se han hecho). Allí te darás cuenta que los ecologistas no son “fanáticos de lo verde”, son simplemente ciudadanos activos con la conciencia cabal de que si no se promueve un desarrollo sustentable, el “progreso” será pan para hoy (y para unos pocos) y hambre para mañana (para todos, incluso para los descendientes de los garcas y de los indiferentes).

Unas más para terminar. ¿Sos docente o dirigís alguna escuela? Estás en una posición para hacer un gran beneficio a la comunidad, primero haciendo de la conciencia ambiental parte del programa de estudio, y segundo abriendo las puertas de las instituciones a las ONGs y fundaciones que tienen mucha información para compartir y capacidad para transmitirla pedagógicamente. Formar futuros ciudadanos protectores del medio ambiente es formar una ciudadana crítica y participativa, lo cual también mejora nuestra democracia.

La última: ¿sos funcionario o candidato a serlo? Si estás dispuesto a ser parte de la solución, asesorate y abrite a las propuestas: la mayoría tienen que ver simplemente con una gestión racional de los recursos, cuidar lo que tenemos. Estaría bueno que nuestras ciudades tengan, por ejemplo, un sistema de agua potable para consumo, y otro que sea para limpieza y otros usos (reciclaje de aguas grises). En cuanto a la tarifa del agua, debe garantizarse el agua-derecho humano, que es la cantidad básica que necesita una familia para tomar, higiene, y cocinar. Pero el consumo arriba de esas cantidades debe cobrarse muy distinto, porque tanto la tarifa plana como la que cobra por litro consumido no promueven el uso racional, y hacen que los que no derrochan y usan el agua para consumo familiar terminen subsidiando a los que derrochan o a las empresas que usan el agua como insumo. Y a partir de cierto punto, el derroche de agua debe ser considerado como delito.

31 DE MARZO - DIA NACIONAL DEL AGUA

Dada la situación de *emergencia hídrica* en que nos encontramos, convocamos a todos los ciudadanos sensibles y responsables a una jornada en DEFENSA DEL AGUA el 31 de Marzo próximo, en la ciudad de Córdoba. Este encuentro será en PLAZA SAN MARTIN a partir de las 10 horas. En el mismo convergerán a las 12 horas columnas provenientes de todas las regiones de nuestra Provincia. Quienes vengan en auto desde las sierras podrán concentrarse a las 11 horas en el peaje Córdoba-Carlos Paz.

La jornada en Córdoba consistirá en una Radio Abierta todo el día, números artísticos, y sobre todo nuestra voz en defensa de los ecosistemas, teniendo como eje principal la DEFENSA DEL AGUA COMO DERECHO HUMANO y de una gestión equitativa y racional de la misma. Se aprovechará la ocasión para juntar alimentos no perecederos para la comunidad indígena Qom, de Formosa.

Esta jornada finalizará con una Asamblea Popular donde se informará y debatirá sobre los problemas ambientales en nuestra Provincia y cómo resolverlos. Principalmente: la defensa de la Ley Provincial 9526 que prohíbe la minería metalífera a cielo abierto y de sustancias radioactivas; la defensa de la ley de Glaciares; la prohibición de las fumigaciones sobre áreas habitadas y cursos de agua; la protección de
nuestros bosques nativos y de nuestra biodiversidad; la planificación y regulación del crecimiento inmobiliario; la gestión ecológica de los residuos urbanos, el saneamiento de los basurales a cielo abierto y la
prohibición de establecer nuevos; la reorientación de la agricultura hacia la soberanía alimentaria; la creación de un fuero judicial ambiental; etc.

Sólo la conciencia y la movilización de los pueblos podrá lograr que los gobiernos detengan este curso desastroso que resulta de favorecer a un puñado de empresas por encima de los intereses del conjunto de la población. Sólo los ciudadanos autoorganizados podemos garantizar un futuro de salud y bienestar, para nosotros y las generaciones venideras.

Convocan:

Asambleas Unidas de las Sierras
Asamblea Ongamira Despierta
Fundación Educación, Ambiente, y Trabajo (FUNEAT)
Vecinos Autoconvocados de la Avenida Cárcano (Villa Carlos Paz)
Vecinos Autoconvocados de Punilla
Villa Giardino Despierta
Asociación Amigos del Río San Antonio (ADARSA)
Carlos Paz Despierta
Córdoba Ciudad Despierta
Intersectorial Córdoba Resiste
Colectivo Paren de Fumigar Córdoba
Vecinos Autoconvocados por el Arroyo San Antonio
Vecinos Autoconvocados Sol y Río de Pie
Asamblea Punilla Sur Despierta
Almaverde (Tanti)
Foro Urbano Ambiental Permanente de Villa Carlos Paz
Organización Córdoba Indígena en Punilla (Santa María de Punilla)

Contactos de Prensa:

(03541) 15 338 202
(03548) 15 505 070